Getafe/ Inaugurada la tercera gran instalación aeronáutica europea, de Airbus

Airbus y Getafe y las buenas noticias eran un trío inusual últimamente. Pero ha vuelto el idilio de la ciudad con la aeronáutica: hoy se ha inaugurado la tercera gran instalación europea del sector. Y está en la ciudad. Se llama Campus Futura y tiene 51.200 metros cuadrados.

Continuar leyendo “Getafe/ Inaugurada la tercera gran instalación aeronáutica europea, de Airbus”

Piden prisión permanente revisable para jueces insensatos

Un movimiento cívico reclama prisión permanente revisable para jueces que no emplean la sensatez en sus sentencias. La petición ha llegado a la mesa del presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez. “Estamos hartos de sentencias fuera de toda lógica”, ha dicho un portavoz, que prefiere el anonimato.

“Cada semana los jueces nos sorprenden con una sentencia extravagante, ilógica, dañina”, ha explicado el representante de un movimiento secreto que se está haciendo viral. Su propuesta consiste en condenar a prisión permanente revisable a los jueces que sentencien influidos por la calle, lo que desayunan, cómo van sus relaciones personales o el último Gran Hermano.

Solo con este tipo de condicionantes se entiende que una magistrada de menores de Las Palmas de Gran Canaria haya condenado a hacer el Camino de Santiago a jóvenes infractores, para que “aprendan a luchar por una meta, saber cómo perder, cómo caer y volver a levantarse”. O ese juez de menores que condenó a quien robó en una peluquería a participar en un taller de estilismo y cortarle el pelo al propio magistrado como examen.

O ese juez que archivó la denuncia contra una mujer que denunció al rey Baltasar por lesionarle en el ojo con un caramelo. Argumentó el magistrado que habría que determinar la nacionalidad de su majestad “para aplicar las reglas de derecho internacional público”.

En Estados Unidos se han interesado por el movimiento y proponen trabajos forzados para jueces tan imaginativos como el que propuso rebajar la multa a un rapero que ponía la música a todo volumen, si lo sustituía por Beethoven. El tipo prefirió pagar la multa completa, por cierto.

Fuentes de Moncloa han dicho que se pronunciarán a lo largo de este 28 de diciembre, Día de los Santos Inocentes, una jornada en la que los deseos campan a sus anchas…

La política es la nueva religión: la necesidad que tenemos de creer en algo

[bc_random_banner]

El abrazo coreografiado de Pedro Sánchez (PSOE) y Pablo Iglesias (Podemos-IU), el hundimiento inverosímil de Albert Rivera (Ciudadanos), el ascenso macho de Santiago Abascal (Vox) y la subida insuficiente de Pablo Casado (PP) lo confirman: la política es la nueva religión. Con un dios compartido: el poder. Y una intención: aprovecharse de la necesidad que tenemos los humanos de creer en algo.

La política es la nueva fe. Es un ¡Confiad en nosotros, que cambiaremos el rumbo! Es un ¡Aquí tenéis 10 puntos! Bastarían 5, o un tuit, con tal de:
-Que contenga muchas promesas, con palabras vagas, por supuesto.
-Que transpire entusiasmo, más que racionalidad o pensamiento claro.
-Y que incluya sacrificios: propios y de los demás.

[bc_random_banner]

Y claro en un culto no hacen falta hechos, solo creencias. Por eso, gente que aprecio ve a Abascal e imagina niños -nuestros hijos- brazo en alto y cantando el cara al sol, cuando por edad es una imagen que mis amigos solo han visto en las películas. Y otra gente que valoro ve a Pablo Iglesias y piensa en comercios desabastecidos y todos a la ruina. En momentos de incertidumbre, triunfan las típicas exageraciones de una religión, la del poder, a la que nos sumamos dejándonos manipular. Conozco a gente a la que le dio vergüenza votar a Ciudadanos porque en las televisiones no dejaban de decir que votar naranja ya no sería para nada, que era inútil.

En fin, que estamos entregando el máximo poder a cambio del mínimo esfuerzo. Y cuanto más seguidores tengan los nuevos cultos, más posibilidad de engaño, como en las sectas. Todo por la necesidad desesperada que tenemos de creer en algo. Ni siquiera entro a valorar los 10 puntos del acuerdo PSOE-Podemos, porque la sustanciación depende de unas aritméticas no precisamente sencillas y que cambiarán la naturaleza del acuerdo por unos escaños.

Me quedo, para empezar, en la piel del acuerdo. Y el lenguaje no es inocente: hay “lucha” (contra la corrupción, contra el cambio climático), “combate” (contra la “precariedad” en la cultura), hay “blindaje” (de las pensiones), hay apelaciones a la “dignidad” (en el trabajo, en el trato a los animales, en la muerte), y un adjetivo que alimenta el entusiasmo: “decidido”, como si decir “apoyo” fuera insuficiente y hubiera que añadir “apoyo decidido”, por ejemplo (a la “España vaciada”).

Lo importante es cómo vamos a medir el efecto que el acuerdo político tendrá en cualquiera de nosotros, en nuestras ciudades, en nuestro sur de Madrid, en nuestras vidas. Os animo a hacerlo.

Dilema del “prisionero” electoral

[bc_random_banner]

La policía de la democracia -a este paso habrá que crearla- arresta a dos candidatos electorales. Pongamos Pedro Sánchez y Pablo Casado. Son sospechosos de un delito aún no incluido en el Código Penal: no querer gobernar España. Y no hay pruebas concluyentes para condenarlos.

Los llevan a calabozos distintos y los agentes los visitan por separado para ofrecerles un trato, el mismo: si un político admite su delito y el otro no lo hace, el cómplice del DesGobierno será condenado a la pena máxima: dimisión (destitución, si se resiste). O sea, el que calla queda fuera definitivamente y el que admite la responsabilidad queda libre para ponerse a formar Gobierno, sí o sí.

Espera, que falta algo: los dos políticos saben que, si ambos admiten su delito -dejar a España en la estacada-, ambos tendrán la misma condena: deberán elegir otro candidato a su partido para formar el Gobierno que ellos no constituyen. Hay otro escenario aún: si ambos niegan las acusaciones -en plan “estamos haciendo todo lo posible”-, cumplirán la pena menor… para ellos: ir de nuevo a elecciones.

Esta versión politikón del Dilema del prisionero y la Teoría de los juegos ilustra a brochazos gruesos lo que puede estar pasando en la política española. En vez de admitir cada cual: Quizás no estoy haciendo todo lo posible para formar gobierno, aun a riesgo de que el otro haga lo mismo y por tanto queden los dos inhabilitados, lo que hacen los candidatos es buscar el punto más egoísta para el bien general: negar el “delito” y otra vez a elecciones.

[bc_random_banner]

El resultado de lo que uno elija depende de lo que haya elegido el otro y en esa indefinición se nos pasa la juventud que ya no tenemos. ¿Qué espera Pedro Sánchez de Pablo Casado? ¿Y Pablo Casado de Pedro Sánchez? Menciono a estos dos por ser los más votados y hacer mayoría.

Pedro Sánchez gana las elecciones en el sur de Madrid por la fuerza extra de la marca local PSOE

Las marcas locales del PSOE han dado a Pedro Sánchez un impulso superior a la media nacional en Mostoles, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe y Leganés. Los votantes de la zona sur de Madrid prefieren que el PSOE gobierne España. Pedro Sánchez ha sido el candidato más votado en Móstoles, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe y Leganés.

En España al completo un 28 por ciento de los electores apostó por el candidato socialista. En el Sur de Madrid Pedro Sánchez tuvo más fuerza que en la media nacional. En primer lugar en Leganés, donde el PSOE consiguió el 34,87 por ciento de los votos (36.778), casi el doble de los apoyos que recibió el PP de Pablo Casado en esa ciudad (18,27 por ciento).

El siguiente municipio que más se ha significado por Pedro Sánchez en estas elecciones generales ha sido Fuenlabrada con el 33,48 por ciento, que son 34.486 votos; por cierto, en el caso fuenlabreño ha sido Vox la segunda fuera con un 19,96 por ciento de apoyos para Santiago Abascal y el PP y Podemos como tercera y cuarta fuerza con solo 216 votos de diferencia.

En Getafe ha votado al PSOE el 32,14 por ciento de los electores (32.103 votos), y Pedro Sánchez también ha triunfado en Alcorcón y Móstoles con prácticamente el mismo porcentaje de votos, 30,66 y 30,61 respectivamente, y con 4.607 votos más en la ciudad que gobierna Noelia Posse como alcaldesa.

[bc_random_banner]

Conclusiones: los regidores de Móstoles, Alcorcón (Natalia de Andrés), Getafe (Sara Hernández), Fuenlabrada (Javier Ayala) y Leganés (Santiago Llorente) han demostrado que su marca en estas ciudades da votos extra a Pedro Sánchez, entre 2 y 6 puntos largos porcentuales.

PP gana en Villaviciosa

Por cercanía metemos en esta grupo de municipios del sur suroeste a Villaviciosa y es la única ciudad donde gana Pablo Casado con un 34,23 por ciento de los votos (5.560 sufragios), porcentaje que está a más de 13 puntos de distancia del 20,82 por ciento conseguido por el candidato popular en España. Hay que recordar, no obstante, que el PP no gobierna en Villaviciosa en este mandato, por primera vez. En Villa el PSOE de Pedro Sánchez es el tercer elegido, porque va por delante Vox, con el 24,13 por ciento de los votos.

[bc_random_banner]

Santiago Abascal, por cierto, ha sido el preferido esta vez por los votantes de Arroyomolinos, con un 27,4 por ciento de apoyos, a solo 5 puntos del PP de Pablo Casado, que es la segunda fuerza en este municipio con alcaldesa del PP, Ana Millán. El PSOE de Pedro Sánchez queda en el tercer lugar con el 20,32 por ciento de los votos.

Vox aprovecha el desplome de Cs

En Móstoles el segundo puesto fue para el PP pero con tres décimas menos de porcentaje que el conseguido con Pablo Casado en el promedio nacional. Del desplome de Ciudadanos se beneficia Vox en la ciudad, que se coloca como tercer partido con un 18,78 por ciento de los votos, que en un municipio de la población de Móstoles son 20.822 apoyos. Le siguen los partidarios de Podemos-IU, Ciudadanos y Más País-Equo.

En Alcorcón el segundo puesto es para el PP, cuya marca local ayuda a Pablo Casado en 2,74  puntos porcentuales, y Vox en el tercer lugar. En Fuenlabrada Vox es segundo con 20.559 votos (19,96 por ciento) y el PP de Pablo Casado se conforma con la tercera plaza y 5 puntos porcentuales menos que en la media nacional.

[bc_random_banner]

En Getafe el segundo más votado es el PP aunque 2 puntos por debajo del promedio de Pablo Casado y le sigue Podemos-IU con un 16,75 por ciento y 16.732 votos, porque en Getafe Vox es la cuarta fuerza, con el 16,6 por ciento de los votos, o sea un punto y medio porcentual por encima de la media de Abascal en España. En Leganés van en el mismo orden descendente: PP (por debajo de la media), y Podemos-IU y Vox, por encima de su promedio nacional.

La marca PP local da oxígeno extra a Pablo Casado en Arroyomolinos, un punto y medio, si bien el más votado es Vox, con un 27,5 por ciento, que son 12 puntos por encima de los que Santiago Abascal consigue en España en general.

¡Los votantes queremos seres humanos!

[bc_random_banner]

No se han enterado aún los políticos: los votantes queremos seres humanos, no políticos vestidos de políticos diciendo cosas de políticos. Hay un porcentaje que vota de forma irreflexiva, impulsiva, sin pensar, con las tripas -y las llama convicciones. Vale. Pero para los asuntos colectivos, ay, el impulso no funciona igual de bien. Ahí está el sistema cerebral que piensa, al que se conquista con sensatez y reflexión.

Dicen que en el año 2022 consumiremos más noticias falsas que verdaderas. Los que más se quejarán son esos que tienen perfiles falsos en las redes sociales con los que dan la barrila a los políticos que nos les gustan: pin, pan, pun. Deplorable. Urge responsabilidad individual, un-rumor-no-es-noticia, y responsabilidad de los medios serios, las redacciones con oficio, esos profesionales que verifican y que tienen en la cabecera de su portátil palabras como verdad, rigor, independencia.

Por culpa de los votantes irreflexivos (“me gusta, lo voto”) y los equidistantes (“todos los políticos son iguales”, pues no), muchos políticos se han olvidado de que un votante que se respeta a sí mismo necesita tiempo, atención muy focalizada (no todo importa) y algo de intensidad. Las emociones son cruciales para generar una opinión favorable hasta del candidato que hace tres semanas te parecía intragable.

[bc_random_banner]

Estamos en una campaña continua. Y la victoria a medio plazo se la apuntará quien dé a más número de votantes razones para hacer lo que hacen. Me recuerda a aquel experimento mencionado por Kahnemann. El de los porqués. Las peticiones razonadas tiene mayor efecto. “¿Puedes dejarme pasar?; es que tengo mucha prisa: 94 por ciento de respuestas positivas”. “Tengo mucha prisa, ¿puedes dejarme pasar? 60 por ciento de respuestas positivas”. La clave: el “es que”, el “porque”, la razón para hacer algo. Ese porqué que los niños saben inconscientemente que influencia a los adultos. “Porque sí”, te sueltan. Venga: “Vótame, porque te voy a dar trabajo”. Mucho más influente que el típico “Te voy a dar trabajo. Vótame”. En fin…

Elecciones 10 N: mucho más azar que otra cosa

Si nos fijáramos en las infinitas cosas que no llegan a suceder, en lugar de las cuatro cosas reseñables que vemos de lo que sucede, aceptaríamos lo que está pasando en España y lo consideraríamos resultado de lo incierta que es la vida en general, y que no pasa nada por ello.

[bc_random_banner]

Por ejemplo en la política. Los medios de comunicación, despistados como sapos a la hora del apareamiento, contribuyen a la “ilusión” de que entendemos lo que pasa: con cuatro cosillas nos hacen un combinado intragable que deglutimos con más desgana cada vez. Pero ¡qué vamos a entender!, si hay mucho más azar que otra cosa.

Nos encantan las historias de grandes triunfos y grandes batacazos, y con eso le damos sentido a lo que tiene mucho de suerte. Pedro Sánchez, Pablo Casado, Albert Rivera, Pablo Iglesias y Santiago Abascal estarían más cerca de comprender cómo han llegado ahí, si esta noche pensaran en las cosas que no les han sucedido y que podrían haberles sucedido en los últimos años.

Porque, de lo contrario, unos creerán que volver después de que te arrinconen te da una pátina de invencibilidad; otros pensarán que todo tiene que ir a peor para que a ellos les vaya mejor y por tanto a España; algunos interpretarán que el mundo no está suficientemente evolucionado aún para valorarlos como merecen; otros supondrán que estaban llamados a hacer Historia y que llegará el día; y así… Más suerte que otra cosa.

[bc_random_banner]

Exageramos el poder de las aptitudes de las personas y subestimamos el papel del azar. Y lo medimos todo por los resultados a posteriori. ¿Que le fue bien a uno? Es que sabía lo que hacía. ¿Qué le fue mal? Menudos errores: sabíamos que iba a pasar. Por eso un héroe puede convertirse en villano en tres tardes, y a la viceversa. Y hay quienes se benefician de esa sensación falsa de inevitabilidad, y cobran otro bonus, y otro y otro.

Esta noche mira el debate pensando en lo que podría pasar y que no va a suceder. No te engañes y que no te engañen. Y el domingo piensa en lo que pasará con lo que votes y en lo mucho que no pasará con lo que votes. Entre lo mucho que pudo pasar y no pasó en la España reciente está incluso no tener democracia. Lo digo por si dudas entre si votar o no porque te parece que llevamos muchos procesos electorales. Res-pon-sa-bi-li-dad.

¿Qué probabilidad tiene la alcaldesa de Móstoles de que sus vecinos la aprecien en 2 años? Escopeta mental

¿Cuál es la probabilidad de que los vecinos de Móstoles aprecien a Noelia Posse como para repetir candidatura en 2023? ¿Y la de que el alcalde de Fuenlabrada esté de nuevo entre los cinco más votados de España? ¿Será 2023 de nuevo tiempo de alcaldesas (ahora, Getafe, Alcorcón, Arroyomolinos y Móstoles tienen mujeres al frente del gobierno? Seguro que tienes respuestas a algunas de estas preguntas y a la del titular, sin ser un oráculo ni un experto en mercadotecnia. Es la escopeta mental (Kahneman): generamos respuestas fáciles a preguntas difíciles, sin exigirle demasiado a nuestra mente.

[bc_random_banner]

Ante un asunto complejo, cuando no encontramos pronto una respuesta satisfactoria, buscamos una pregunta más fácil y la respondemos. Y, claro, así nos va con las previsiones. Nos preguntan por la probabilidad de algo y la mayoría sin tener ni idea de qué es la probabilidad pues se lanza… a juzgar ese algo, simplemente. Si nos preguntan: ¿Con cuánto dinero contribuirías a salvar una especie en peligro? Nosotros la transformamos y respondemos a: ¿Cuánto me emociono cuando pienso en los delfines que mueren?

En cuanto a los alcaldes: la probabilidad la transformo en ¿cuánto me gusta a mí el alcalde o la alcaldesa por la que me preguntan? ¿Qué pienso de los políticos? Tenemos sensaciones y opiniones ¡intuitivas! de casi todas las cosas que se nos ponen por delante. Nos gustan o disgustan personas de las que sabemos muy poco. Confiamos en extraños sin saber por qué, o desconfiamos. Y sentimos, sí, sentimos, que una empresa tendrá éxito sin analizarla. Es nuestra mente y sus atajos. ¿Sabes cuando sí te quedas sin responder, e incluso te cuesta seguir haciendo la actividad que estás haciendo? Cuando alguien nos suelta una cuestión del tipo… ¿cuánto son 19 x 87? Una operación aritmética compleja.

[bc_random_banner]

Cuando apreciamos o queremos a una persona le perdonamos los errores. También a los políticos. ¿Noelia Posse será más apreciada después de la reprobación y de su viacrucis fuera de temporada? No respondas todavía. Piensa en 17 x 24… ¿Ayudará la exhumación de Franco a que Pedro Sánchez tenga más escaños? No des tu opinión sobre Franco ni sobre Sánchez. Piensa en 23 x 47…

De infantas, ranas y pactos postelectorales

Releía hoy un cuento clásico con infanta bellísima y caprichosa, y rana servicial y traicionada… y se me vino a la cabeza el puzle pactista de la política nacional, las sucesivas elecciones que llevamos y la aritmética parda. Como cada uno tenemos nuestra percepción de la realidad, que cada cual ponga papel en este cuento a Pedro Sánchez, Pablo Casado, Albert Rivera, Pablo Iglesias y Santiago Abascal.

El relato mítico habla de un tiempo en que “los deseos podían todavía conducir a algo” (a ratos estamos ahí, quizás). Y de la hija pequeña de un rey tan hermosa “que hasta el sol, que había visto tantas cosas, se maravillaba cada vez que brillaba sobre su rostro”. La chica iba cada día a una fuente bajo un limonero a jugar con su pelota de oro (¿hoy sería la democracia, la concordia, la paciencia?). El azar se puso de perfil y un día la pelota se fue rodando hacia el agua y rodó y rodó. La infanta lloró sin límite hasta el punto de que una rana salió a auxiliarla. “¿Qué te pasa? Lloras tanto que hasta las piedras se compadecerían”.

[bc_random_banner]

La chica le contó el episodio, y la rana se ofreció a recuperar la pelota a cambio de lo que pudiera darle. La infanta le ofreció sus perlas, sus ropas, sus joyas y hasta la corona de oro que llevaba puesta. Pero la rana prefirió que la cuidara y que la dejara ser su compañera de juegos y compartir mesa y vida con ella. “Muy bien, te prometo todo lo que quieras si me das la pelota”. Eso fue lo que dijo, pero lo que pensó fue bien distinto: “Cuánto habla esa rana tonta, vive en el agua con los de su especie y nunca podrá ser la compañera de un ser humano”.

Con la promesa fresca, la rana se sumergió y le trajo la pelota de vuelta. La infanta la cogió y salió corriendo. “Espera, espera -gritó la rana-, llévame contigo, no puedo correr como tú”. De poco le sirvió. La chica no le prestó la menor atención. Es de suponer que la rana terminaría saltando de nuevo al agua.

Y los políticos hablando de relato…

Desacuerdo reflexivo para políticos y más

¿Os imagináis que en la política nacional, autonómica y local, tan revueltas, se practicara el desacuerdo reflexivo? Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Casado, Abascal y Rivera. Es un arte.
El propósito no es convencer al otro de que llevamos razón, sino averiguar qué opinión es la correcta en cada asunto y decidir.

Dice Ray Dalio que cuando dos personas tienen opiniones opuestas, es muy probable que una de las dos se equivoque y que es bueno saber si no eres tú mismo el equivocado. ¿Os imagináis que en las conversaciones en las redes y en la vida tuviéramos el objetivo de no perdernos ninguna perspectiva importante?




Es fácil: solo exige práctica. Y empieza por cada uno de nosotros. Cómo:

1/ Enfocando la conversación de modo que quede claro que solo tratas de entender al otro.
2/ Preguntando en vez de afirmar.
3/ Dirigiendo el debate de forma sosegada, sin apasionamiento.
4/ Y animando a la otra parte a hacer lo mismo.

Convertimos todo en discusión. Y perdemos la oportunidad de aprender. Ahí empieza el error. Si no aprendes nada, es imposible cambiar de opinión. El desacuerdo reflexivo va de explorar los puntos de vista. Solo funciona si tú eres razonable y la otra parte también. Si usas el respeto, la calma, si eres afable, aunque hables de convicciones.

[bc_random_banner]

No se trata de fingir. Al contrario: se trata de encontrar respuestas. Con preguntas potentes como estas:

¿Prefieres que te diga sin tapujos lo que pienso y lo que quiero saber o prefieres que me lo guarde?
¿Vamos a intentar convencernos mutuamente de que llevamos razón o vamos a escucharnos y a evaluar los puntos de vista de cada uno para llegar a la verdad?
¿Discutes conmigo o intentas entender mi visión?